Mostrando las entradas con la etiqueta periodismo crítico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta periodismo crítico. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de septiembre de 2010

DF: explota transformador en instalaciones de CFE en la colonia Del Valle y causa dos muertos


DF: explota transformador en instalaciones de CFE en la colonia Del Valle y causa dos muertos



Las víctimas realizaban trabajos de reparación en la misma subestación ubicada en la calle de Martín Mendale.


Notimex Publicado: 09/09/2010 17:07
México, DF. Una nueva explosión se registró esta noche en una Subestación Eléctrica Coyoacán de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) que dejó un saldo de dos personas muertas, según reportes de la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal.


Al parecer los dos hombres reparaban el desperfecto que ocasionó un primer estallido en la subestación alrededor de las 16:00 horas de este jueves.


"Tenemos dos personas fallecidas y dos más con crisis nerviosa, sin que hasta el momento se puedan definir las causas", informó Raúl Flores, titular de la delegación Coyoacán.
Previamente, el transformador explotó por sobrecalentamiento en la subestación de la Comisión Federal de Electricidad en la zona sur de la ciudad.


Reportes de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) indican que los hechos ocurrieron en avenida Universidad, casi al cruce con la calle Martín Mendalde, perímetro de la colonia Del Valle, zona limítrofe de las delegaciones Coyoacán y Benito Juárez.


La detonación, provocada al parecer por un corto circuito en la subestación Coyoacán, ocurrió a las 15:45 horas, con una fuerza considerable que provocó que los cristales de un edificio habitacional de cuatro niveles se rompieran y se encendieran la alarmas de algunos vehículos.
Durante algunos minutos se apreció la salida de humo y, posteriormente, hubo un corte al suministro de la energía eléctrica, que comenzó a restablecerse a las 18:45 horas en algunas zonas.


Elementos del H. Cuerpo de Bomberos arribaron al lugar, sin embargo el incidente ya se encontraba controlado. Elementos de la Policía Federal resguardan la subestación, mientras técnicos de la Comisión federal de Electricidad laboran en la zona.


La SSPDF no reporta personas lesionadas, y sólo algunos transeúntes que presentaron crisis nerviosa por la fuerza con que se sintió el estallido.


Con información de la reportera Mirna Servín.


martes, 20 de julio de 2010

Derrame en el Golfo de Mexico


La British Petroleum


Por: Sorcha Faal, tal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales



Un preocupante reporte que circula hoy por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich, del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia, advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente”, y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico “más allá de toda comprensión” a menos que se emprendan “medidas extraordinarias” para detener el flujo masivo de petróleo hacia el onceavo cuerpo de agua más grande del mundo.

Lo más importante de la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias, son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre por la British Petroleum (BP, en adelante), poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon, el 22 de abril.

El llamado que hizo la BP a Sagalevich después de que comenzó esta catástrofe se debe a que él tiene el récord mundial de buceo profundo en agua dulce y su experiencia en los dos vehículos de Sumergencia Profunda de Rusia, el MIR 1 y el MIR 2, que tienen la capacidad de llevar a sus tripulaciones a una profundidad de 6,000 metros.

Según el reporte de Sagalevich, el derrame petrolero del Golfo de México no está saliendo solamente del pozo de 22 pulgadas que muestran los Estadounidenses en la televisión, sino de por lo menos otros 18 sitios sobre el “fondo marino fracturado” siendo el más grande de 11 kilómetros, desde donde se hundió la Deepwater Horizon, y está vomitando a borbotones unos 2 millones de galones de petróleo por día.
Es interesante hacer la observación sobre este reporte de Sagalevich, señalando que él y otros científicos Rusos fueron requeridos por los Estados Unidos para firmar documentos que les prohibía reportar sus hallazgos a ningún medio, ya fuese Estadounidense o de otro país, y que lo tuvieron que hacer para operar de forma legal en aguas territoriales Estadounidenses.

No obstante, Sagalevich dice que él y otros científicos dieron actualizaciones casi por hora tanto al gobierno Estadounidense como a los funcionarios de la BP, sobre lo que estaban viendo en el fondo marino, incluyendo al Senador Estadounidense del Estado de Florida, Bill Nelson, que después de tal información señaló a la cadena noticiosa MSNBC: “Andrea; estamos viendo algo nuevo, justo ahora, de que hay reportes de que el petróleo está filtrando hacia arriba desde el fondo marino… lo que indicaría, si esto fuese cierto, que la cubierta del pozo está de verdad perforada debajo del fondo marino. Así que, tu sabes, los problemas podrían ser enormes con los que nos estamos enfrentando”.


Aunque no directamente señalado en el reporte de Sagalevich, los hallazgos de los científicos Rusos sobre el verdadero estado del desastre petrolero del Golfo de México, están siendo filtrados a su amigo de mucho tiempo, Matthew Simmons, quien fuera el asesor principal sobre energía del ex Presidente George W. Bush, a quien los reportes de los medios Estadounidenses señalan abiertamente: “Matthew Simmons se está apegando a su historia de que hay otro gigantesco derrame en el Golfo de México bombeando tremendas cantidades de petróleo hacia el Golfo". En “Fast Money”, de la CNBC, dice que "le sorprendería si la BP pudiera pasar de este verano, dado que es su completa culpa”.

Como persona prominente dentro de la industria petrolera y uno de los más destacados expertos del mundo en petróleo, Simmons señala, además, que los Estados Unidos tienen una sola opción”; dejar que se seque el pozo (lo que tomaría 30 años y arruinaría el océano Atlántico) o detonarlo nuclearmente”.

El gobierno de Obama, ha indicado que no se está discutiendo la opción nuclear para dar fin a esta catástrofe, lo que lo pone en conflicto con los expertos Rusos y Estadounidenses que abogan por esta medida extrema antes de que todo esté perdido y como lo informa el diario Británico, The Telegraph:

“La antigua ex Unión Soviética (URSS) utilizó armas nucleares en cinco ocasiones distintas entre 1966 y 1981 para apagar exitosamente pozos de gas y petróleo en la superficie (hubo un solo intento que falló) y que fue documentado por un reporte del Departamento de Energía de los Estados Unidos sobre los usos pacíficos de la URSS de explosiones nucleares.

Rusia está apremiando ahora a los Estados unidos para que considere hacer lo mismo.

El Komsomoloskaya Pravda, el diario Ruso de mayor venta, asegura que aunque se base en la experiencia Soviética, existe una oportunidad en cinco de que el pozo pudiera no sellar , es “una apuesta que los Estadounidenses tendrían que arriesgar”.

Se dice que la URSS desarrolló dispositivos nucleares especiales para cerrar los pozos de gas utilizando la teoría de que la explosión de una detonación nuclear taparía cualquier pozo en un rango de 25 a 30 metros, dependiendo de la potencia del dispositivo. Tanto como lo he imaginado, las explosiones masivas pueden usarse para hacer colapsar un pozo en fuga, tapando así o al menos reducir el flujo de petróleo.

“La detonación nuclear del fondo marino está comenzando a sonar sorprendentemente factible y apropiada”, dijo el Ingeniero Mecánico de la Universidad de Texas, Michael E. Webber, mientras que el investigador visitante sobre política nuclear y ex oficial naval, Christopher Brownfield, escribió en el Daily Beast. “Ya hubiéramos demolido este pozo con explosivos desde hace un mes. Y todavía vemos con insoportable suspenso, mientras la BP va torpemente usando y deschando plan tras plan para recuperar su petróleo y garantizar su propiedad.

En cuanto a la razón del gobierno de Obama para negarse a considerar el detonar este pozo por medios nucleares, Sagalevich señala en este reporte que la “preocupación principal” de los Estados Unidos no es la catástrofe ambiental que está causando este desastre sino más bien el impacto que el uso de un arma nuclear para detener este derrame tendría sobre la continua producción de petróleo del Golfo de México y que en un mundo hambriento de energía continua siendo la única región productora de petróleo del planeta capaz de aumentar su producción.

Encima de la catástrofe ambiental que está ocurriendo actualmente en el Golfo de México, la situación podría empeorar, pues nuevos informes de los Estados Unidos están confirmando sombrías predicciones de los científicos Rusos concernientes a las sustancias venenosas para dispersión de petróleo que está usando la BP, y cuyos gases van a las nubes y caen después como lluvia tóxica, destruyendo a toda las plantas vivas que toca, tal y como lo detallamos en nuestra pieza del 23 de mayo titulado “Las Lluvias Tóxicas del Derrame Petrolero Podrían Destruir a América del Norte”.

El resultado final de esta catástrofe lo ignoramos nosotros, sólo nos queda señalar lo obvio que es la opción que confronta hoy Estados unidos, que es; o detener este desastre por cualquier otro medio, o pagarlo muy caro después.
Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.

lunes, 7 de diciembre de 2009

Comenten, por favor

Un blog debe ser entendido, ante todo, como un espacio para la conversación. Malo es encontrar una bitácora en la que la comunicación fluye en sentido unidireccional (yo escribo, tú lees, y ahí acaba la relación), porque ya sabemos que la Web 2.0 se caracteriza por la participación y la interacción (yo escribo, tú lees y contestas, yo replico, otro interviene, se genera un debate, etc.). Los blogs, uno de sus estandartes, no pueden (no deben) quedar al margen de este nuevo estilo de comunicación.



Eso no significa que valga todo en los cometarios de un blog. Hay que partir del principio de que nunca se debe entrar al trapo de provocaciones y ataques injustificados (“don’t feed the troll”). Con esto claro, incluso de los comentarios negativos se pueden extraer enseñanzas, com nos explica Claudio Bravo en este artículo. Ya saben: que comenten, aunque sea para mal, que algo bueno sacaremos.

viernes, 27 de noviembre de 2009

La transferencia del poder degradada: Aristegui


Juan Arvizu
El Universal
Viernes 27 de noviembre de 2009

En la difícil transición mexicana del régimen autoritario —que dominó al país durante siete décadas— a uno de democracia representativa, han ocurrido frustraciones que causan desencanto social, mientras se suceden luchas de poder, encono, polarización, odios que no se disipan y, sin embargo, lo que sigue puede ser peor: hay una degradación de los mecanismos de la transferencia del poder presidencial en México, acusa la periodista Carmen Aristegui.

En libro de entrevistas denominado “Transición”, que sale a la luz pública el sábado, la periodista obtuvo las declaraciones del ex presidente Miguel de la Madrid en las que denuncia a su sucesor de narcotráfico, corrupción y complicidades; charló con más de una veintena de personajes de la política, de la academia y muestra un análisis del acontecer nacional de las últimas dos décadas.
Del ejercicio de mirar desde esas perspectivas disímbolas, Aristegui da cuenta:


“El panorama para México es inquietante; no es nada de lo que imaginamos que ocurriría, cuando en las urnas se decidió el cambio pacífico.


“¿En qué va a parar todo esto, qué sigue, de qué debemos de estar en alerta?”, se pregunta ella al abrir una conversación con este diario. Y dice:


“El problema esencial por venir va a ser la reinstalación del PRI en el poder presidencial, de la forma en que lo está haciendo ya. Televisa escogió como candidato a Enrique Peña Nieto (gobernador del estado de México) y va a negociar con el PRI el membrete para tenerlo de presidente. Eso es peor que el dedazo, el método de trasferencia de poder que se daba en el régimen autoritario, pero con un código diseñado de 70 años”.


Casi afónica, Aristegui, una mujer delgada, de mediana estatura, fuerte en la expresión, es un torrente de palabras.


“Es impresionante ver cómo se construye una candidatura desde la televisión, la de Peña Nieto, que aparece como el más popular, lo inevitable, aun cuando todavía no hay campañas. Poderes particulares han invertido demasiado para ponerse por encima del poder político”.


Está sentada al filo del sillón en la oficina de su editor, Random House Mondatori.
¿El libro puede generar un debate sobre los problemas actuales?


El texto aspira a dar al lector un estímulo para pensar las cosas, con el conocimiento de los asuntos de este largo trayecto, de 1988 a 2009.


¿Satisfecha de documentar episodios de la historia?


Me quedo muy satisfecha y quisiera pensar que el libro (“Transición”) abonará a la necesaria revisión que debemos hacer.


“Lo único que no se vale es la indiferencia, la pasividad. Hay que llamar a la ciudadanía a tomar sus espacios en la construcción del país”.


Cada entrevista va con retratos que tomó el fotógrafo Ricardo Trabulsi, quien dice:


“A través de la cámara vi personajes de novela de Balzac, marcados por el ejercicio político; lo denotan en sus rostros. En la mayoría de los retratos hay puños cerrados, diciendo: ‘Estoy peleando, desde donde estoy’, como Manuel Bartlett”.


Los entrevistados hablan historias desde 1988, pero 2009 da una carga muy fuerte al libro.
Aristegui responde:


Ese es el espíritu mayor del libro, plantear qué pasa, visto por quienes han tenido que ver para que nos esté pasando esto, para bien y para mal.


Lo que dijo De la Madrid causó revuelo, pero no tuvo consecuencias. Fue una expresión del no pasa nada.


Lo que ocurrió tras su difusión por MVS, muestra las enormes dificultades del país para vivir
en democracia.


Se echó a andar una operación de silenciamiento de un ex presidente, por otro ex presidente, y lo mataron metafóricamente.


¿Y no pasó nada?


Las declaraciones graves no merecieron una investigación ministerial. El no pasa nada retrata un panorama que no es para alegrar a nadie.


¿“Transición” es un gran mural, con 26 retratos del viejo sistema y de reglas que van surgiendo?
Es un mosaico de voces, muy diverso, plural y contrastante de personas que han tenido que ver con la historia del país.


¿Qué vio Aristegui en las charlas?


Seres humanos con sus luces y sombras; gente dispuesta a hablar de sus experiencias y a contar detalles no conocidos.

juan.arvizu@eluniversal.com.mx